8.) Eigene Schätzungen der Produktion in den Jahresspalten: Kritik und Warnung!

Bei vielen Automarken, zu deren Produktion es bislang überhaupt keine Zahlenangaben gab, wird der Leser Zahlenangaben als eigene Schätzungen finden (kursiv, Schriftgrad 8). Bevor diese meine Schätzungen hemmungslos zitiert werden, bitte ich um Beachtung der nachfolgenden Erläuterungen:
Die eigenen Schätzungen bauen auf folgenden Regeln aufa) Luxuswagen werden dem Publikum auf einer Automobilmesse vorgestellt, jetzt gehen die ersten Bestellungen ein, die Produktion läuft im ersten Jahr langsam an. Im zweiten Jahr werden alle eingegangenen Bestellungen abgearbeitet, die Stückzahlen sind hoch. Danach gelten Luxusautos schnell nicht mehr als der letzte Schrei, die Produktion wird geringer, bis sie als unrentabel eingestellt wird.
b) Typische Alltags- und Gebrauchsautos schwanken häufig in der jährlichen Stückzahl wie der Markt insgesamt: Steigen / sinken die Produktionszahlen allgemein, so steigt / sinkt auch die Produktion des einzelnen Modells.
c) Lange in Produktion befindliche Typen waren offenbar erfolgreicher und wurden daher in höheren Stückzahlen produziert als nur kurzzeitig angebotene Modelle.
d) Werke, die nur kurzzeitig (ein bis zwei Jahre) produzierten, werden kaum mehr als 5 bis 10 Stück pro Jahr gefertigt haben – soweit nicht ausdrücklich in der Literatur eine höhere Stückzahl erwähnt wird.
e) Literaturangaben mit einer Monats-, Wochen- oder Tagesproduktion stellt eine kurzzeitig andauernde Spitzenleistung dar, die durchschnittliche Produktion im gesamten Jahr lag erheblich darunter – meist bei der Hälfte oder einem Drittel der angegebenen Zahlen.
f) Angaben wie „baute im Jahr yy eine Zahl von x Fahrzeugen“ stellt häufig den Höhepunkt der Produktion in der Gesamtgeschichte des Unternehmens dar. Davor ist ein stetiger –beliebig steiler- Anstieg anzunehmen, danach ein zunächst ganz geringes (ca.5-10% pro Jahr) Sinken, zum Schluß (im Jahr des Konkurses und im Jahr davor) ein steiler Absturz der jährlichen Stückzahlen.
g) Wagen mit kleinem Hubraum werden üblicherweise häufiger produziert als solche mit großem Hubraum, (insbes. aber in den USA nicht zwingend!), Sportwagen-Varianten in geringerer Zahl als Limousinen.
h) Die Genauigkeit der Überlieferung ist Indikator für die gebaute Stückzahl: Ein Auto, von dem kaum technische Daten vorhanden sind, wird kaum in größeren Stückzahlen gebaut worden sein, ebenso wird eine Firma, von denen heute nicht einmal mehr der Sitz bekannt ist, kaum Autos viele hergestellt haben.
i) Ist bei einer Firma die Zahl der Arbeiter und Angestellten angegeben, so kann als Faustformel bis zum Beginn der Fließbandproduktion gelten: Pro Mitarbeiter pro Jahr 1 Auto, bei Luxuswagen und LKW vielleicht auch nur ½ Auto pro Jahr. Aber Vorsicht! Wenn die Firma neben Autos auch weiterte Produkte wie Fahrräder, Motoren etc. herstellte, kann aus der Zahl der Mitarbeiter häufig auf überhaupt nichts geschlossen werden.
k) Lokaler Markt: Automarken waren zumindest bis zur Einführung der Fließbandproduktion häufig nur regional verbreitet – dies galt vor allem für kleinere Marken: In Ostpreußen fuhr man Komnick, in Pommern Stoewer, in Bremen und Nordwestdeutschland Hansa-Lloyd. Es spielt also für den Erfolg auf dem Markt und damit die Produktionshöhe auch der Standort der Marke eine Rolle, der eben in der Großstadt Berlin mit vielen vermögenden Einwohnern besser war als in einer in ländlicher Gegend gelegenen Kleinstadt oder einer Stadt mit niedrigem Pro-Kopf-Einkommen wie im Ruhrgebiet.
l) Lokale Ereignisse: Die Aufstände und Unruhen z.B. in Bremen oder Berlin 1919 wirkten sich sicher in ähnlicher Weise negativ auf die Produktion aus wie die Besetzung des Rheinlandes durch die Entente-Mächte 1919, weil dadurch nicht nur die Produktion selber durch Steiks u.ä., sondern auch die Handelsbeziehungen und damit die Möglichkeit, Rohstoffe von bisherigen Lieferanten zu beziehen und Fertigprodukte an die bisherigen Händler auszuliefern, empfindlich gestört wurde.

In vielen Fällen ist es mir gelungen, zunächst angenommene Schätzungen durch später in neuerer Literatur publizierte Zahlen zu ersetzen. Hierbei stellte sich heraus, daß vielfach meine Schätzungen keinesfalls abwegig waren. Abweichungen vom Doppelten nach oben oder von der Hälfte nach unten waren häufig, vom Vierfachen nach oben oder drei Vierteln nach unten selten. Dies hört sich zunächst als sehr viel an. Wenn ich indessen die Jahresproduktion eines Typs auf 100 Stück geschätzt habe, so mögen es 200, möglicherweise auch nur 50, im Extremfalle zwischen 25 und 400 Stück gewesen sein: Keinesfalls waren es indessen 1000 Stück: Man erhält also einen irgendwie gearteten Größeneindruck. Im übrigen ist es gefährlich, bei sehr geringen Stückzahlen mit Verhältnis- und Prozentzahlen zu arbeiten: Ob von einem Typ 1 oder 5 oder 10 Stück im Jahr produziert wurden, kann häufig dahinstehen: In jedem Fall bleibt es eine sehr geringe Zahl.

Eine derartige Herangehensweise mag man als unwissenschaftlich verdammen, indessen kann ich zu meiner Exkulpation James M. Laux anführen, der in  seinem Buch (siehe Literaturverz. Frankreich) ähnlich vorgegangen ist und, soweit nachprüfbar, in ähnlicher Weise irrte.
Ich würde mich daher freuen, wenn meine Kritiker mir statt böser Kommentare die ihrer Ansicht nach „richtigen“ Zahlen (verbunden mit einer Begründung, warum diese Zahlen richtig sein sollen) mitteilten.
Zum Schluß bitte ich den geneigten Leser, insbesondere die in Schriftgrad 8 gehaltenen Zahlen mit größter Vorsicht zu behandeln. Ihre Ermittlung beruht manchmal –ich muß es sagen- auf ganz vagen Vermutungen, die möglicherweise mit der Realität so viel zu tun haben wie Wahlversprechen von Politikern.